（一）兼容性

现今经济作为推动世界发展的命脉，所鼓吹的是认同以利益为标准，通过不断的竞争和货品交换的市场机制，以达致经济的最大效益。而儒家却标榜着“内圣外王”的价值，当中提倡的“君子无所争”到“内敛贵和”，都与市场竞争的主轴相违背，无法做到物品最优化和利润最大化，这是儒家无法迎合世界经济的第一点；再者，因为“道并行而不相饽”的概念，儒家在经济管理上以情感为出发点，但市场经济需要的是个具体法律保障和行政机关的合同经济，儒家显然也不具备这个条件；不仅如此，孔子更说过“君子不器”，认为理念上的了解重要过实际的操作，试问，当整个经济都失陷于缺乏运作和实践时，它要怎么发展？如此又会有多少个国家愿意沿用这一套思想？更不用谈成为世界思想主流了！

 

（二）落实性

对于人性的诠释，不难发现儒家的主张从“克己复礼”，“修齐治平”到“独善兼善”都致力于去刻画相信人性的真，善，美，认为只有提升个人伦理道德的修养，人人都能自律自治，才能建立一个大同的世界。但是各位不认为这样的思想把人性想得太过完美，忽略了人的劣根性吗？儒家说“仁者人也”，但各先进国还不是坚持着研发核武？儒者谈“以德服人”，可我们却看到中国还对台湾不断武力威胁？纵观整个世界早已普遍接受的法治精神，对社会执行着规范的机制，都仍旧无法做到遏制的效果，更何况儒家提倡着以仁为本的难以实际的落实的完美理念，如何带领世界走向崭新的格局，成为世界思想主流呢？

 

            各位，对儒家，庄子告诉我们不能以“存在就是合理”的心态去判定！作为从小就受儒家熏陶的我们，当然希望它能成为世界思想的主流；但是它不具备条件的话，我方就说：“不能”。

人生奮鬥比機遇更重要

 

文学大师泰戈尔曾说过：“人在自己的一生中，很难表现出自我，只能在一生的奋斗中体现生命的价值”。这句话充分的说明了奋斗在人生中所扮演的动力角色，让我们秉持着一股积极、强悍的信念走下去；然而，机遇作为人生的跳板，让人能更快、更适得其所的获得成功，两者比较之下，何者对人生更重要呢？

 

这就绝对视乎我们鼓励大家用甚么样的态度看待人生了，每个人穷其一生追求着自己理想的生活，目的就是想为自己落实有意义的人生，所衡量人生的价值就应该以人生意义的层面作为标准；根据中国教育部汉语辞典的诠释，奋斗是指为了达到一定的目标，不屈服于环境并努力抗争到底的动态过程；而机遇则是指可遇不可求的机会、时机，是人们发挥所长的重要条件。

 

其实两者都很重要是肯定的，但我方绝对相信等一下的交锋，一定会听见不少：要不是某某伟人遇上了某某机遇，就不会拥有如此璀璨人生之类的例子，其实对方或大家有这种想法不奇怪，如果今天我们要讨论要不要机遇，那我方铁定会说“

要”，因为从来不会有人想拒绝成功，但大家有没有发现这只不过是一场有没有机遇之间的比较呢？更何况机遇带来成功的假设还存在着下列的疑点：

 

（一）遇上机遇不必然带来成功，眼睁睁看着机会溜走的大有人在，是否能掌握时机、发挥所长是需要本钱、需要条件的

（二）就算成功了也不必然带来有意义的人生，成功固然快乐，但人生价值的更大体现在于学习、磨练及成长，人生不会因为机遇没有敲上门而变得没有意义

 

基于以上的误解及疑点，我方推出了两个论点：

 

（一）奋斗让人储备足够的条件面对人生

大家或许会质疑，如果奋斗一生依然不得其所，那奋斗究竟带给了我们什么？但我们的人生真的需要靠成功来肯定自己才有意义吗？大家都为这场辩论奋斗了很久，但不会因为遇不上好的立場输了比赛，人生的奋斗就失去意义；无论有没有机遇，奋斗都总是让我们充实自己，随时做好准备迎接机遇的到来。深入去想，奋斗更让我们累积智能、体验人生，无时无刻都在自我升值的人生不是更重要吗？

 

（二）奋斗更能带来积极的人生态度

因为机遇的可遇不可求，所以我们只能期望它的到来，但等待命运的到来真的是我们面对人生所应该持有的态度吗？反而坚持着奋斗的精神，让我们把握现有的一刻，为自己的理想而努力，这样的人生才是积极、有意义的。等待机遇追求成功的人，一辈子都为了要争第一、要赢别人而背负着沉重的包袱，大家不认为这种功利的人生很累吗？输过赢过、跌过痛过、努力过奋斗过的人生不是更精采、更丰富、更有意义吗？

 

各位，失败了大家都跟你说成败不重要，这些话并不是为了要安慰你，而是大家真的都那么认为，失败不要紧，只要抱持着这种不断奋斗的人生观，不用怕没机遇，因为你的人生绝对比别人走得更精彩。请记住，真正的失败不是因为你输了，而是因为你不再奋斗，你放弃了！